Vào một chiều tháng Ba, một email nội bộ rò rỉ ra ngoài. Patrick Witt, cố vấn về tiền điện tử tại Nhà Trắng, thông báo rời nhiệm sở để thực hiện nghĩa vụ quân sự. Tin tức vụt qua màn hình của tôi khi đang kiểm tra danh mục. Tôi dừng lại.
Một câu chuyện crypto hay phải có cả phần “khoảng trống” – nơi câu chuyện bị đứt đoạn, chưa được kể hết. Sự ra đi của Witt là một khoảng trống như thế.
Tôi tìm kiếm những “miền đất lạ” nơi mà câu chuyện chưa được kể hết. Và lúc này, câu chuyện về quy định crypto tại Mỹ đang ở giai đoạn lửng lơ nhất.
Khung cảnh
Patrick Witt là ai? Anh ta là cố vấn cấp cao về chính sách tài sản kỹ thuật số tại Hội đồng Kinh tế Quốc gia (NEC) dưới thời Tổng thống Biden. Công việc chính: điều phối giữa các cơ quan – SEC, CFTC, Bộ Tài chính – để tạo ra một khung pháp lý thống nhất. Trong tay anh ta là dự luật Clarity Act, một nỗ lực lưỡng đảng nhằm phân định rõ ràng đâu là hàng hóa, đâu là chứng khoán trong thế giới crypto.
Clarity Act đang ở giai đoạn “nước rút”: đã được trình lên Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện, đang chờ lấy ý kiến. Nhưng Witt – người đứng sau hậu trường, người kết nối các phe phái – lại biến mất. Nghĩa vụ quân sự có thể kéo dài 2-3 tháng, có thể lâu hơn. Và trong chính trị Washington, 3 tháng là một thế kỷ.
Lõi chuyện: Cỗ máy bị mất bánh răng
Khi một nhà đầu tư kỳ cựu như tôi nhìn vào sự kiện này, tôi không chỉ thấy một tin tức. Tôi thấy một sự xáo trộn trong cơ chế vận hành của câu chuyện “Mỹ sẽ sớm có luật rõ ràng”.
1. Rủi ro về quy trình
Witt là người duy nhất trong NEC chuyên trách crypto. Không có người thay thế tạm thời. Hậu quả: các cuộc họp liên ngành bị hoãn, các quyết định về Wells Notice (cảnh báo hành động pháp lý) có thể bị trì hoãn hoặc đẩy sang phe cứng rắn hơn. SEC dưới thời Gensler đã sẵn sàng “điều chỉnh bằng cơ bắp”. Không có Witt kiềm chế, cơ bắp đó sẽ vung mạnh hơn.
2. Tâm lý đám đông
Từ kinh nghiệm 2017 – khi tôi bán Chainlink ở $2 vì quá phấn khích với hàng loạt ICO khác – tôi học được: thị trường ghét sự mơ hồ. Một cố vấn rời đi không làm thay đổi luật, nhưng nó thay đổi câu chuyện. Câu chuyện “Mỹ sắp rõ ràng” nay trở thành “Mỹ lại trì hoãn”. Sự thay đổi narrative đó, dù nhỏ, cũng đủ để các quỹ đầu tư mạo hiểm kéo dài thời gian due diligence, để các sàn giao dịch trì hoãn niêm yết token mới.
3. Dữ liệu lịch sử
Năm 2022, tôi chứng kiến sự sụp đổ của Terra và 3AC – những thảm họa bắt nguồn từ sự thiếu vắng giám sát. Lúc đó, không có ai ở Washington đủ hiểu biết để can thiệp sớm. Sự vắng mặt của Witt đặt chúng ta vào một tình thế tương tự: cơ quan quản lý thiếu chuyên gia nội bộ, dễ đưa ra quyết định cực đoan hoặc trì trệ.
4. Tương quan lực lượng
Clarity Act là nỗ lực của cả hai đảng, nhưng nó cần một người dẫn dắt từ phía hành pháp. Nếu không có ai đôn đốc, Bộ Tài chính có thể rút lui, SEC có thể giành thêm quyền. Kết quả: Clarity Act bị xé nhỏ thành những điều khoản vô thưởng vô phạt, hoặc bị đình chỉ vô thời hạn.
Góc nhìn phản trực giác: Sự ra đi có thể là tín hiệu tốt?
Hãy nghĩ ngược lại. Một số người trong giới lobby cho rằng Witt thuộc phe “mềm” – ủng hộ quy định nhẹ tay. Nếu ông ta đi, một người cứng rắn hơn có thể được bổ nhiệm, và điều đó... thực ra lại tốt? Không, bởi vì sự cứng rắn hiện nay là “điều chỉnh bằng kiện tụng”, không phải bằng luật. Một người cứng rắn có thể thúc đẩy luật chặt chẽ hơn, nhưng mất nhiều thời gian hơn.
Cũng có giả thuyết: Witt rời đi vì bất đồng nội bộ. Nếu đúng, điều đó cho thấy Nhà Trắng đang chia rẽ về crypto, và Clarity Act có thể đã chết từ lâu. Sự ra đi chỉ là xác nhận một thực tế mà thị trường chưa muốn nhìn.
Nhưng tôi cho rằng, trong ngắn hạn (1-3 tháng), thị trường sẽ phản ứng thái quá. Giống như khi tôi bán Chainlink năm đó, sự sợ hãi đẩy giá xuống thấp hơn giá trị thực. Nếu Clarity Act vẫn được đệ trình đúng hạn, đây có thể là cơ hội mua vào đối với những ai tin vào dài hạn.
Takeaway: Câu chuyện tiếp theo là gì?
Tôi đang theo dõi hai tín hiệu: (1) Ai sẽ là người thay thế Witt? Nếu là một người từ ngành tài chính truyền thống, điều đó báo hiệu crypto sẽ bị đối xử như một lớp tài sản rủi ro cao, cần kiểm soát chặt. (2) Ngày Clarity Act được đưa ra bỏ phiếu tại Hạ viện – nếu bị hoãn quá tháng 6/2024, nó sẽ chết cùng với nhiệm kỳ Tổng thống.
Câu chuyện về quy định crypto ở Mỹ vẫn đang dang dở. Patrick Witt chỉ là một chương. Ai sẽ là người viết tiếp chương sau? Hay chúng ta sẽ bước vào một hồi mới hoàn toàn, nơi câu chuyện không còn được kể ở Washington nữa, mà ở Brussels, Singapore hay Abu Dhabi?
Tôi sẽ tiếp tục săn tìm câu chuyện đó. Vì một câu chuyện crypto hay phải có cả phần “chưa kể” – và lúc này, đó là thứ tôi muốn tìm thấy nhất.
